Уже сегодня искусственный интеллект становится неотъемлемой частью образовательного процесса: от электронных дневников и зачеток, личных кабинетов в структуре цифровой экосистемы образовательной организации до ChatGPT, который помогает писать дипломы и выполнять задания. Однако у каждой медали две стороны, и возникает вопрос, насколько этично внедрение ИИ в научную среду. Заменит ли живого преподавателя алгоритм? Нужно ли будет полноценное высшее образование? Сколько задач можно передать в образовании ИИ и каких изменений стоит ждать в ближайшем будущем?
На эти и другие вопросы пытались ответить эксперты круглого стола: заведующий учебно-научной лабораторией искусственного интеллекта, нейротехнологий и бизнес-аналитики Тимур Садыков, заместитель руководителя направления по работе с органами государственной власти образовательной онлайн-платформы «Нетология» Марина Гиря, директор Центра учебной аналитики Университета ИТМО Святослав Орешин, советник руководителя Департамента по исследовательским центрам в сфере Евгений Крюков, руководитель направления цифровых продуктов образовательной экосистемы «Самолетум» ГК «Самолет» Андрей Комиссаров, заместитель директора Института «Первая Академия Медиа» РЭУ им. Г.В. Плеханова Мария Штейн и эксперт-аналитик Центра глобальной ИТ-кооперации Юрий Линдре. Модераторами дискуссии выступили заместитель директора Центра глобальной ИТ-кооперации Василий Зудин и начальник отдела стратегических коммуникаций управления цифровой трансформации РЭУ им. Г.В. Плеханова Екатерина Иванилова.
«Искусственный интеллект в первую очередь – это всего лишь инструмент. Не следует преувеличивать его возможности, ведь он часто совершает элементарные ошибки», - напомнил в начале своего выступления Тимур Садыков. Подобные инструменты могут взять на себя многие функции и даже быть полезными в части обработки информации, однако, по его словам, человек остается главным действующим лицом науки и образования.
Марина Гиря согласилась, что ИИ в ближайшем будущем не сможет заменить преподавателей или авторов контента. Она также отметила, что у нового поколения цифровая грамотность уже своеобразным образом «зашита» в менталитет, поэтому для них вопрос взаимодействия с ИИ не будет стоять так остро. «Сейчас одна из самых сложных задач – это построение правильного образовательного процесса. Считать, что человек не может что-то выучить, потому что ему это не дано, – заблуждение. Правильная подача информации может способствовать сокращению цифрового неравенства, например, в использовании ИИ для малого и среднего бизнеса, позволяя приобретать необходимые компетенции для предпринимателей», - заключила она.
Святослав Орешин рассказал о практическом применении ИИ в образовании на примере Университета ИТМО. Основная часть работы заключается в обработке данных. Отдавать часть принятия решений – это не равнозначно использованию ChatGPT, это гораздо более сложный процесс и больше похож на пирамиду Маслоу, которая состоит из нескольких частей и надстроек. Именно поэтому без правильного пути, без цифровизации процессов и без доступа к данным применять ИИ в образовании будет просто-напросто невозможным.
Основной страх, который возникает перед ИИ, в основном, конечно, у родителей – это обучение детей, обратила внимание Мария Штейн. Дети, по её мнению, идут за простыми решениями и поэтому пытаются делать задания при помощи генеративных нейросетей, уже отказываясь придумывать что-то самостоятельно. «Однако, что делать, если, например, не станет Интернета? ИИ должен оставаться прежде всего инструментом, хоть он и создаёт иллюзию замены человеческого знания. Главная угроза этой технологии – это проверка точности информации, ведь дети и даже взрослые станут слепо доверять ИИ, если он пару раз хорошо, например, напишет сочинение или решит задачу», - сказала она.
Евгений Крюков отметил, что вопрос образования всегда был частью конфликта поколений, где каждое новое считало, что предыдущее училось неправильно и наоборот. «Останутся профессии, которые невозможно будет заменить: юристы, врачи, журналисты. На данный момент никакое ПО не сможет выполнить их задачи. В конце концов, у ИИ есть риски: может появиться лавинообразное искажение научных результатов. Основной вопрос стоит в доверии к технологии. При этом, благодаря ИИ появляются новый профессии, например, промпт-инженер. И, конечно, главный плюс использования ИИ, как и говорили ранее, - упрощение некоторых рутинных задач для тех же преподавателей, что позволяет освободить время для более творческих и научных задач», - заключил он.
Эффект «зловещей долины» с развитием ИИ перестаёт быть таким «зловещим», рассказал Андрей Комиссаров. Всё дело в том, что существующие технологии позволяют создавать вполне правдоподобных цифровых двойников, которые уже не вызывают столь явного отторжения у обычного пользователя. «Что же касается ChatGPT, то да, он может генерировать на основе загруженных в него данных, но ничего, кроме этого, он не умеет, ведь это всего лишь большая языковая модель, обученная изначально на английском языке. Более того – он не несёт никакой ответственности за то, что он нагенерировал. Основная его опасность – мы отключаем своё критическое мышление, используя его. И это его же плюс, ведь, зная, что ChatGPT и фактчекинг находятся в разных углах комнаты, мы продолжаем использовать собственное мышление», - добавил он. В конце Андрей Комиссаров напомнил, что в свое время, когда появился Google, то все тоже думали, что люди отупеют, да и книгопечатание тоже сначала подвергалось критике, но со временем ко всему привыкли.
Юрий Линдре отметил, что основные задачи, которые сегодня решает ИИ – это автоматизация и принятие управленческих решений. К чему это приводит? Если человеку будут давать уже готовые решения, то это грозит потерей человеческих знаний. А это, в свою очередь, кардинально поменяет жизнь человека: технологии будут не просто недоступны, а человечество, в принципе, не сможет их заново воспроизвести. «Образование будет испытывать влияние ИИ, и от этого никуда не деться. Однако основным должно оставаться развитие когнитивных функций у человека и все, что мешает развитию этих навыков, не должно получать господдержку и развитие. Необходимо внедрять некое ограничение на использование ИИ в финализации научных работ», - заключил он.
Подводя итоги, спикеры пришли к выводу, что в каждой технологии существуют как положительные, так и отрицательные стороны. Главное, чтобы она использовалась разумно и во благо развития образования и человеческого потенциала, ведь в конце концов ИИ – это такое же человеческое изобретение.
