Быть пиратом – здорово? В настоящее время из-за ухода многих (а, если точнее, то почти всех) западных мейджоров многие задаются подобным вопросом. В конце концов, что юридически теперь останавливает простого пользователя от скачивания любимого фильма или сериала на нелегальном ресурсе, если правообладатель сам не хочет иметь ничего общего с российским зрителем? Однако, у данного подхода есть несколько подводных камней, один из которых – законодательство. Спикерам сегодняшнего Круглого стола удалось разрушить миф о благородном «пирате интернет-морей», а также выяснить, как нелегальный доступ к зарубежному контенту может повлиять на развитие отечественной креативной индустрии.
В широкий круг экспертов, принявших участие в обсуждении, вошли заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, директор Центра глобальной ИТ-кооперации Вадим Глущенко, директор Высшей школы креативных индустрий РЭУ им. Г.В. Плеханова Дмитрий Котов, генеральный директор Ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин, генеральный директор Национальной федерации музыкальных индустрий Никита Данилов, доцент Российской государственной академии интеллектуальной собственности Любовь Цитович и представитель АРПП «Отечественный софт» Диана Оганесян. Модераторами круглого стола выступили заместитель директора Центра глобальной ИТ-кооперации Василий Зудин и начальник отдела стратегических коммуникаций управления цифровой трансформации РЭУ им. Г.В. Плеханова Екатерина Иванилова.
В своем вступительном слове Вадим Глущенко рассказал об опыте борьбы зарубежных стран с пиратством, отметив, что наиболее строгое законодательство в области защиты авторских прав действует в США и Евросоюзе. Для российских же реалий в данный момент необходимо выработать сбалансированный подход, приемлемый как для пользователя, так и для правообладателя. Уход с российского рынка большинства поставщиков иностранного ПО был сопряжен с многочисленными нарушениями ими действовавших контрактных и иных обязательств. «Одним из вариантов решения проблемы могло бы стать установление временного правового режима для иностранного ПО и контента компаний-«нарушителей» до тех пор, пока они не возместят убытки российским контрагентам и/или не вернутся на российский рынок. В отношении же стран, нарушающих обязательства в сфере интеллектуальной собственности в отношении России или наложивших на Россию незаконные санкции, можно было бы продумать схему частичного или полного замораживания системы охраны их объектов интеллектуальной собственности на территории нашей страны», - заключил он.
Депутат Госдумы Антон Горелкин считает, что качество российского контента в разы улучшилось за последние несколько лет, а это значит, что он продолжит успешно замещать продукты ушедших мейджоров. При этом принудительное лицензирование может только навредить отечественной креативной индустрии, так как защита авторских прав происходит «зеркально», что создает риск исключения наших онлайн-кинотеатров и онлайн-библиотек из Интернет-магазинов приложений.
Рынок в прошлом году прошел стресс-тест и прекрасно перестроился на потребление отечественного контента, напомнил Алексей Бырдин. «Нужно понимать, что не бывает никакого «хорошего пиратства» и «хороших пиратов». И нет ничего хорошего в пиратском потреблении контента ушедших студий-мейджоров: то время и внимание, которые наши зрители потратят на него, они не потратят на легальный российский контент. Но пираты, которые являются адаптивным сообществом, находят решения обхода ограничений, наложенных правообладателями. Однако, если пиратские сервисы берут числом, то легальные – умением, например, созданием оригинального контента. В целом, потребление легальных сервисов в России сейчас воспринимается как больше, чем норма. Мы встали на этот путь, и вряд ли с него свернем», - уверенно сказал он.
Никита Данилов в своем выступлении оптимистично заявил, что не все музыкальные мейджоры ушли с российского рынка. Многие из них перестали выпускать новинки на территории России, но старые медиатеки они не отзывали. «Законодательство в области борьбы с пиратством можно усовершенствовать. Например, предусмотреть блокировку сайтов-зеркал пиратских ресурсов уже после первого судебного решения, так как сейчас на это уходит 7-8 месяцев. «Антипиратский меморандум» носит временный характер, так что лучше бы работали какие-либо постоянные механизмы. То же самое касается зачистки поисковой выдачи. Эффективность данной меры хорошая, но и ее можно усовершенствовать», - высказался Данилов.
С точки зрения креативной индустрии Дмитрий Котов отметил, что рост спроса на легальный контент связан с тем, что контента, в принципе, становится больше. «Все креативные индустрии, по сути, строятся на монетизации интеллектуальной собственности. И главная задача – научиться ее защищать. Но надо четко понимать, что является объектом защиты, а что нет (или пока нет). Например, частый вопрос, который задают наши студенты: зачем мне участвовать в питчинге, а вдруг идею украдут? Идея, как таковая, не является предметом интеллектуальной собственности. Главные «боли» цифровых креативных индустрий в 2023 году – новая сфера, неопределенность с регулированием, острая нехватка кадров, необходимость скорейшего импортозамещения зарубежного ПО», - рассказал он. Котов добавил, что контент зарубежных мейджоров превалировал за счет огромных капиталовложений в маркетинг. И теперь, когда российский рынок тоже начал это делать, популярность отечественного контента стала расти.
Диана Оганесян рассказала, что, с юридической точки зрения, защита авторских прав строго регламентирована. И, например, разработчик софта, помимо внесения программы в списки Роспатента, также может включить свой продукт в реестр российского ПО. В таком случае ПО проверяется на правомерное внедрение в оборот, поэтому «проскочить» с какими-то пиратскими элементами не получится.
«Охрана интеллектуальной собственности – это правильно. А процветание пиратов на нашей территории – это правовой нигилизм», - Любовь Цитович сделала особый акцент на необходимости продвижения образа России как правового государства. Просвещение слушателей и зрителей на тему охраны авторских прав, по ее мнению, должно осуществляться на всех уровнях, начиная со школы и заканчивая, например, программой «Московское долголетие». По ее убеждению, борьба с пиратством должна быть частью государственной политики, но представители творческих индустрий иногда сами становятся нарушителями чужих прав интеллектуальной собственности, что делает проблему ещё глубже. Тем не менее, если активно заниматься этой проблемой, то пройдет 5-20 лет и население уже не захочет пиратского контента, потому что рынок будет насыщен качественным легальным контентом.
Спикеры пришли к выводу, что путь законодательных поблажек в отношении пиратов весьма неоднозначен, в то время как существующие правовые нормы, направленные на борьбу с пиратством, доказали свою состоятельность. В России достаточно механизмов для защиты авторских прав, но есть запрос на их совершенствование. При этом с введением каких-либо новых норм пока лучше не торопиться.
